Assisti esse vídeo e não poderia perder a oportunidade de dividir isso com meus amigos. No meu ponto de vista a segunda melhor seleção que o Brasil já teve ficando atrás apenas da seleção de 82. Sempre vimos jogadas fenomenais de Pelé, Tostão e Rivelino.
E por incrível que pareça "Eles também erram"
Ainda existe uma salvação no Souza!!!rs
quarta-feira, 26 de maio de 2010
As Favoritas.
Após um breve afastamento por motivos de saúde e profissionais, volto ao nosso blog em clima de Copa do Mundo. Muito se discute pelas ruas e bares das nossas cidades quais as melhores seleções e quem poderá impedir o hexa da nossa seleção canarinho. Pois então darei aqui os meus pitacos, em ordem de preferência, sobre quem eu considero as favoritas.
Espanha: é sem dúvida a seleção que está jogando o melhor futebol da atualidade e considero a principal favorita.
Pontos fortes: O entrosamento, muito graças a base do time ser formada por jogadores do Barça; A qualidade da troca de passes (o time joga muito com a posse da bola); além, é claro, da qualidade e da grande fase que vivem seus jogadores em seus clubes.
Pontos Fracos: o grande problema que acompanha a Fúria em Copas do Mundo é a eterna promessa de grande campanha. Mais uma vez chegam a um Mundial com grandes expectativas e com MUITA pressão sobre os jogadores; Outra dificuldade que vejo é que esse time não sabe jogar perdendo. Sempre que estão em desvantagem no placar entram em pane e querem resolver muito rápido as jogadas.
Argentina: Nossos Hermanos apesar da modesta campanha nas eliminatórias chegam com um timaço para a Copa.
Pontos Fortes: Se não bastassem todas as qualidades que conhecemos do seu futebol, a seleção Argentina chega com seus jogadores, principalmente os atacantes, em grande fase e com o melhor jogador do mundo “comendo” a bola.
Pontos Fracos: a falta de um esquema tático bem definido e as loucuras de seu comandante podem prejudicá-la na hora do “vamos ver”.
Brasil: Sempre favorita, vai em busca do Hexa.
Pontos Fortes: Temos o melhor goleiro e a melhor dupla de zaga do mundo; nosso trio ofensivo além de qualidade são muito objetivos na hora de definir; Não muito bonito, porém eficiente, temos hoje uma ótima jogada aérea.
Pontos Fracos: Além da falta de opção do banco de reservas, nossa seleção tem enormes dificuldades em furar defesas bem fechadas; nosso meio campo é lento e previsível; e nossos laterais são orientados a marcar e pouquíssimas vezes vão à linha de fundo.
Holanda: Novamente chegam a Copa com uma excelente seleção. Ataque rápido e envolvente, meio campo experiente e técnico. Se não esbarrarem no “peso” do favoritismo podem complicar. Aliás, “peso” é o que falta para sua camisa.
Inglaterra: No ano em que os clubes ingleses perderam a hegemonia em termos de qualidade e investimento, sua seleção cresceu muito sob a batuta de Fabio Capelo. Jogadores extremamente técnicos e um atacante em ótima fase comandam essa seleção. Pecam pela previsibilidade e falta de variação do seu jogo.
França, Alemanha e Itália: a primeira apesar da classificação na bacia das almas não podemos menosprezar a qualidade de jogadores como Rybery, Gourcouff (ou seja la como escreva) e Henry. E as outras duas não precisamos nem falar não é mesmo? Times fracos, jogos horrorosos, falta de grandes jogadores mas quem as tiraria da lista de favoritas? Eu não.
Espanha: é sem dúvida a seleção que está jogando o melhor futebol da atualidade e considero a principal favorita.
Pontos fortes: O entrosamento, muito graças a base do time ser formada por jogadores do Barça; A qualidade da troca de passes (o time joga muito com a posse da bola); além, é claro, da qualidade e da grande fase que vivem seus jogadores em seus clubes.
Pontos Fracos: o grande problema que acompanha a Fúria em Copas do Mundo é a eterna promessa de grande campanha. Mais uma vez chegam a um Mundial com grandes expectativas e com MUITA pressão sobre os jogadores; Outra dificuldade que vejo é que esse time não sabe jogar perdendo. Sempre que estão em desvantagem no placar entram em pane e querem resolver muito rápido as jogadas.
Argentina: Nossos Hermanos apesar da modesta campanha nas eliminatórias chegam com um timaço para a Copa.
Pontos Fortes: Se não bastassem todas as qualidades que conhecemos do seu futebol, a seleção Argentina chega com seus jogadores, principalmente os atacantes, em grande fase e com o melhor jogador do mundo “comendo” a bola.
Pontos Fracos: a falta de um esquema tático bem definido e as loucuras de seu comandante podem prejudicá-la na hora do “vamos ver”.
Brasil: Sempre favorita, vai em busca do Hexa.
Pontos Fortes: Temos o melhor goleiro e a melhor dupla de zaga do mundo; nosso trio ofensivo além de qualidade são muito objetivos na hora de definir; Não muito bonito, porém eficiente, temos hoje uma ótima jogada aérea.
Pontos Fracos: Além da falta de opção do banco de reservas, nossa seleção tem enormes dificuldades em furar defesas bem fechadas; nosso meio campo é lento e previsível; e nossos laterais são orientados a marcar e pouquíssimas vezes vão à linha de fundo.
Holanda: Novamente chegam a Copa com uma excelente seleção. Ataque rápido e envolvente, meio campo experiente e técnico. Se não esbarrarem no “peso” do favoritismo podem complicar. Aliás, “peso” é o que falta para sua camisa.
Inglaterra: No ano em que os clubes ingleses perderam a hegemonia em termos de qualidade e investimento, sua seleção cresceu muito sob a batuta de Fabio Capelo. Jogadores extremamente técnicos e um atacante em ótima fase comandam essa seleção. Pecam pela previsibilidade e falta de variação do seu jogo.
França, Alemanha e Itália: a primeira apesar da classificação na bacia das almas não podemos menosprezar a qualidade de jogadores como Rybery, Gourcouff (ou seja la como escreva) e Henry. E as outras duas não precisamos nem falar não é mesmo? Times fracos, jogos horrorosos, falta de grandes jogadores mas quem as tiraria da lista de favoritas? Eu não.
quinta-feira, 13 de maio de 2010
E começa a Copa do mundo!
É ano de copa do mundo surgem 200 milhões de Dunga e começam os questionamentos sobre a convocação desse jogador e sobre a não convocação daquele.
Certamente essa seleção não é unanimidade de nenhum brasileiro, mas dunga deixou “bem” claro que esse seria sua maneira de trabalho e como havia citado que sua seleção seria baseada em “comprometimento” dito por ele em toda sua entrevista.
Gostaria de comentar a parte os goleiros porque esses sim vão sofrer, temos a muralha Júlio César inquestionável, Gomes por merecimento e total confiança de Dunga e Doni o mais questionado, mas que se encaixou perfeitamente na filosofia Dunga em que causou desavenças com diretores do Roma pra jogar na seleção e nesse dia se convocou pra Copa.
O restante da seleção até certo ponto me agradou com exceção do Gilberto na lateral esquerda que vem jogando no meio pelo cruzeiro e não vem tendo grandes atuações e não se pode esperar nenhuma jogada espetacular, porque não levar o Marcelo? Um dos poucos que jogam realmente de lateral na Europa em um grande time e que já foi convocado pelo nosso treinador?
Outros 2 que não apareceriam nunca em minha lista seria Josué e Kléberson mas vejo que ambos foram levados pelo tal comprometimento, mas vejo que poderia trocar um dos 2 por alguém que carregue mais a bola, na filosofia Dunga o Carlos Eduardo na minha Ronaldinho Gaúcho que teve diversas oportunidades e não quis aproveitar mas que em um lance pode desequilibrar.
E pensando como Dunga, ninguém pode discordar que essa convocação era meio óbvia e que a ausência de Neymar e Ganso uma por nunca terem sido testados e por ambos terem sido um fiasco nas seleções de base, Ronaldinho Gaúcho que achou que com nome estaria na Copa e Adriano o imperador esse sim se esforçou muito para estar fora da lista com muita irresponsabilidade e anti-profissionalismo, vai acompanhar a copa na TV junto com todos os brasileiros tomando uma cervejinha e uma caipirinha.
O que resta agora é torcer e sofrer e com certeza sofrer muitooo!!!!!
Certamente essa seleção não é unanimidade de nenhum brasileiro, mas dunga deixou “bem” claro que esse seria sua maneira de trabalho e como havia citado que sua seleção seria baseada em “comprometimento” dito por ele em toda sua entrevista.
Gostaria de comentar a parte os goleiros porque esses sim vão sofrer, temos a muralha Júlio César inquestionável, Gomes por merecimento e total confiança de Dunga e Doni o mais questionado, mas que se encaixou perfeitamente na filosofia Dunga em que causou desavenças com diretores do Roma pra jogar na seleção e nesse dia se convocou pra Copa.
O restante da seleção até certo ponto me agradou com exceção do Gilberto na lateral esquerda que vem jogando no meio pelo cruzeiro e não vem tendo grandes atuações e não se pode esperar nenhuma jogada espetacular, porque não levar o Marcelo? Um dos poucos que jogam realmente de lateral na Europa em um grande time e que já foi convocado pelo nosso treinador?
Outros 2 que não apareceriam nunca em minha lista seria Josué e Kléberson mas vejo que ambos foram levados pelo tal comprometimento, mas vejo que poderia trocar um dos 2 por alguém que carregue mais a bola, na filosofia Dunga o Carlos Eduardo na minha Ronaldinho Gaúcho que teve diversas oportunidades e não quis aproveitar mas que em um lance pode desequilibrar.
E pensando como Dunga, ninguém pode discordar que essa convocação era meio óbvia e que a ausência de Neymar e Ganso uma por nunca terem sido testados e por ambos terem sido um fiasco nas seleções de base, Ronaldinho Gaúcho que achou que com nome estaria na Copa e Adriano o imperador esse sim se esforçou muito para estar fora da lista com muita irresponsabilidade e anti-profissionalismo, vai acompanhar a copa na TV junto com todos os brasileiros tomando uma cervejinha e uma caipirinha.
O que resta agora é torcer e sofrer e com certeza sofrer muitooo!!!!!
domingo, 9 de maio de 2010
Juiz robótico!
Olá leitores do blog, sei que tem um pessoal que esta acessando o Chute Mascado pra ver como enxergamos o futebol! Isso me deixa feliz e peço que comentem os postes quando passarem por aqui!!!
Bom, vamos ao que interessa! Tem um assunto que me angustia bastante no futebol é a arbitragem! Não vejo os juízes de hoje em dia (claro que existem as exceções) como manipuladores de resultado ou mal intencionados. Mas os erros são freqüentes e com influência direta nos resultados de jogos e até mesmo de campeonatos!
Há pouco tempo tivemos um exemplo claro disso com a “mãozinha” que Henry deu para classificar a França para Copa do Mundo, sobre os irlandeses. Acho esse um bom exemplo porque mesmo nós telespectadores tivemos dificuldade de visualizar a bela jogada de handebol realizada pelo atacante dos Azuis.
Daí vem meu questionamento, será que podemos considerar um ato de incompetência do arbitro um lance tão rápido, no qual o próprio corpo do jogador encobria a bola? Mas vem a segunda pergunta será que um jogo que decidia pela classificação ou eliminação de uma equipe do maior evento dedicado a um único esporte deste planeta, não deveria agregar tecnologias que minimizassem o máximo esse tipo de equivoco?
Hoje assistia a uma dessas retrospectivas de Copa e descobri que em 94 na semifinal a Bulgária foi eliminada pela Itália por dois a um, mas teve um pênalti claríssimo por mão na bola que foi ignorado pela arbitragem! Imaginem que quem poderia ter isolado o ultimo pênalti da Copa poderia ter sido o Stoitikov e não Baggio!! Rs...
Dados da FIFA mostram que o futebol emprega no mundo hoje direta e indiretamente 180 milhões de pessoas! Como que o esporte mais popular do mundo ainda não se rendeu as possibilidades tecnológicas para evitar os tipos de problema como os que citei a acima?! Sei que em um jogo entre o Naviraiense e o Asa de Arapiraca seria impossível termos câmeras que avaliassem o mesmo lance de diversos ângulos – por sinal esse é o grande argumento do órgão máximo do futebol para não implantar tais recursos, a impossibilidade de todos os campeonatos terem condições de investir, por exemplo em recurso de imagem.
Mas meu caro Josef Blater, a Copa não é um campeonato qualquer e já devia tratar de reduzir a intensidade de erros humanos nas partidas! Não vejo que todas as jogadas deveriam ser analisadas por câmera. Mas assim como adotado no Futebol Americano, NBA e torneios de tênis, jogadas com grande polêmica, que possuam interferência direta no resultado, deveria se permitir que o time solicitasse o recurso de revisão! Poderia até existir um limite ao uso para que não se tornasse uma atitude abusiva, e é exatamente assim que funciona nos esportes que citei!
Bom, esta dado meu recado, futebol, esporte que mexe tanto com as pessoas no mundo não pode ser decidido por Carlos Eugênio Simons por ai, e sim pelos belos gols e bonitos dribles, se temos como reduzir isso usando a tecnologia, por que não?
Gustavo Amarall
Bom, vamos ao que interessa! Tem um assunto que me angustia bastante no futebol é a arbitragem! Não vejo os juízes de hoje em dia (claro que existem as exceções) como manipuladores de resultado ou mal intencionados. Mas os erros são freqüentes e com influência direta nos resultados de jogos e até mesmo de campeonatos!
Há pouco tempo tivemos um exemplo claro disso com a “mãozinha” que Henry deu para classificar a França para Copa do Mundo, sobre os irlandeses. Acho esse um bom exemplo porque mesmo nós telespectadores tivemos dificuldade de visualizar a bela jogada de handebol realizada pelo atacante dos Azuis.
Daí vem meu questionamento, será que podemos considerar um ato de incompetência do arbitro um lance tão rápido, no qual o próprio corpo do jogador encobria a bola? Mas vem a segunda pergunta será que um jogo que decidia pela classificação ou eliminação de uma equipe do maior evento dedicado a um único esporte deste planeta, não deveria agregar tecnologias que minimizassem o máximo esse tipo de equivoco?
Hoje assistia a uma dessas retrospectivas de Copa e descobri que em 94 na semifinal a Bulgária foi eliminada pela Itália por dois a um, mas teve um pênalti claríssimo por mão na bola que foi ignorado pela arbitragem! Imaginem que quem poderia ter isolado o ultimo pênalti da Copa poderia ter sido o Stoitikov e não Baggio!! Rs...
Dados da FIFA mostram que o futebol emprega no mundo hoje direta e indiretamente 180 milhões de pessoas! Como que o esporte mais popular do mundo ainda não se rendeu as possibilidades tecnológicas para evitar os tipos de problema como os que citei a acima?! Sei que em um jogo entre o Naviraiense e o Asa de Arapiraca seria impossível termos câmeras que avaliassem o mesmo lance de diversos ângulos – por sinal esse é o grande argumento do órgão máximo do futebol para não implantar tais recursos, a impossibilidade de todos os campeonatos terem condições de investir, por exemplo em recurso de imagem.
Mas meu caro Josef Blater, a Copa não é um campeonato qualquer e já devia tratar de reduzir a intensidade de erros humanos nas partidas! Não vejo que todas as jogadas deveriam ser analisadas por câmera. Mas assim como adotado no Futebol Americano, NBA e torneios de tênis, jogadas com grande polêmica, que possuam interferência direta no resultado, deveria se permitir que o time solicitasse o recurso de revisão! Poderia até existir um limite ao uso para que não se tornasse uma atitude abusiva, e é exatamente assim que funciona nos esportes que citei!
Bom, esta dado meu recado, futebol, esporte que mexe tanto com as pessoas no mundo não pode ser decidido por Carlos Eugênio Simons por ai, e sim pelos belos gols e bonitos dribles, se temos como reduzir isso usando a tecnologia, por que não?
Gustavo Amarall
terça-feira, 4 de maio de 2010
O Ramalhão morreu com o título na mão!
Olá companheiros de blog,
Bom já faz dois dias que o Santos foi campeão paulista, mas resolvi escrever com meu olhar o que vi naquele jogo.
Primeiro quero parabenizar os meninos da vila pela taça. Acho que é inquestionável como esse título foi construído no campeonato como diria nosso amigo chato “prazeroso de assistir”. Mas gostaria de fazer um olhar um pouco diferente sobre a final.
Diria que com muito mérito o Santo André soube ganhar e depois não teve a competência de conquistar o título.
Um time que além de ter jogadores de qualidade e facilidade de fazer gol apresentados nos primeiros 45 minutos do jogo final. Temos que destacar o componente extra a que o centroavante Nunes já havia evidenciado antes do primeiro jogo da final e que deve ter sido esquecido pelos jovens santistas devido ao intenso clima de já ganhou. A catimba!! Sim somente o componente pressão/descontrole colocou o Ramalhão como favorito ao título na segunda etapa. Pois com dois jogadores a menos não há supertime que jogue bem, muito menos dê espetáculo!
Pra mim esse foi o grande ponto positivo do Santo André, porém exatamente quando tinha o título nas mãos se comportou como time pequeno!! Sergio Soares começou a demonstrar isso ao tirar de campo nada mais nada menos que o melhor jogador da equipe no primeiro tempo, o meia branquinho. Também percebi a queda de rendimento do jogador, mas com dois a mais ele deveria ter se preocupado bem mais em tirar o afobado Alê, que não foi expulso por que o juiz não quis, do que o decisivo jogador que ainda poderia ajudar o time do ABC.
Depois ainda caíram como crianças na malandragem de um único jogador do Santos, ta certo que PH Ganso não é qualquer jogador (Dunga chama o cara!), mas não marcar um gol em um time que ficou por volta de 20 minutos com 8 jogadores em campo, não consigo ver como azar, pois por mais que tenha tido uma bola na trave ao final da partida foi a única ameaça de um time que não se viu como campeão.
Enfim parabéns ao Santos e ao Santo André, que fizeram uma final maravilhosa e que corou o melhor time do campeonato, e quem sabe por seus méritos de vontade, da final.
Gustavo Amaral
Bom já faz dois dias que o Santos foi campeão paulista, mas resolvi escrever com meu olhar o que vi naquele jogo.
Primeiro quero parabenizar os meninos da vila pela taça. Acho que é inquestionável como esse título foi construído no campeonato como diria nosso amigo chato “prazeroso de assistir”. Mas gostaria de fazer um olhar um pouco diferente sobre a final.
Diria que com muito mérito o Santo André soube ganhar e depois não teve a competência de conquistar o título.
Um time que além de ter jogadores de qualidade e facilidade de fazer gol apresentados nos primeiros 45 minutos do jogo final. Temos que destacar o componente extra a que o centroavante Nunes já havia evidenciado antes do primeiro jogo da final e que deve ter sido esquecido pelos jovens santistas devido ao intenso clima de já ganhou. A catimba!! Sim somente o componente pressão/descontrole colocou o Ramalhão como favorito ao título na segunda etapa. Pois com dois jogadores a menos não há supertime que jogue bem, muito menos dê espetáculo!
Pra mim esse foi o grande ponto positivo do Santo André, porém exatamente quando tinha o título nas mãos se comportou como time pequeno!! Sergio Soares começou a demonstrar isso ao tirar de campo nada mais nada menos que o melhor jogador da equipe no primeiro tempo, o meia branquinho. Também percebi a queda de rendimento do jogador, mas com dois a mais ele deveria ter se preocupado bem mais em tirar o afobado Alê, que não foi expulso por que o juiz não quis, do que o decisivo jogador que ainda poderia ajudar o time do ABC.
Depois ainda caíram como crianças na malandragem de um único jogador do Santos, ta certo que PH Ganso não é qualquer jogador (Dunga chama o cara!), mas não marcar um gol em um time que ficou por volta de 20 minutos com 8 jogadores em campo, não consigo ver como azar, pois por mais que tenha tido uma bola na trave ao final da partida foi a única ameaça de um time que não se viu como campeão.
Enfim parabéns ao Santos e ao Santo André, que fizeram uma final maravilhosa e que corou o melhor time do campeonato, e quem sabe por seus méritos de vontade, da final.
Gustavo Amaral
Assinar:
Postagens (Atom)